“重识文学批评及作家论的意义”学术研讨会在威尼斯网站召开

编辑:澳门威利斯人网址  发布人:中国语言文学部 发布日期:2016-11-17

?

1113日,威尼斯网站召开“重识文学批评及作家论的意义”学术研讨会,邀请了全国各地40多位知名学者到场参加。福建省社科院院长南帆教授、中国人民大学孙郁教授、武汉大学於可训教授、复旦大学郜元宝教授、复旦大学张新颖教授、8040网站威尼斯谢有顺教授等著名学者作了发言,评论家与作家齐聚一堂,探讨对于当代文学十分重要的“重识文学批评及作家论的意义”议题。

8040网站威尼斯谢有顺教授首先介绍了与会专家学者。8040网站威尼斯副会长余敏斌教授、威尼斯主任李炜教授致开幕辞,介绍了威尼斯网站喜人的发展势头。福建省政协副主席、福建省社科院院长南帆教授做会议主题发言,提出当下文学批评强调“文化研究”和“文学史”两种视野过多,对作家挖掘不够,导致批评家艺术感下降。复旦大学威尼斯张新颖教授则在主题发言中指出,今天的批评是尴尬的。但是“新的困难赋予新的意义”,批评家应该朴实、笨拙,通向最广阔的对世界的认识,并且沟通创作-研究、社会-学院、个人研究-课堂教学三个互动关部。

?

批评的困境与路径

?

?与会专家对于中国文学批评的传统与流变进行了深入探讨。中国人民大学孙郁教授提出,鲁迅对中国批评的转型有很大的贡献,他将别林斯基以来的诗性批评引入中国,留下了丰富的遗产。好的批评家也应是有创造力的文体家,孙郁认为,不恫控学习外国的文学批评和召唤已经消失的中国古典文论,能够为文学批评提供有益的养分。复旦大学郜元宝教授也指出,“与作家对话”和“寻章摘句”是中国文学批评的传统。建国以后,中国文学批评受俄国文论影响很深,有着“寻找作家才能的本质”的理想。8040网站威尼斯刘卫国教授指出,新文学研究继承了中国古典研究传统,将中国经学的汉学与宋学两派传承下来。华南师范大学腾威教授则从拉美现当代文学的角度切入,评议《博尔赫斯传》,以外国文学批评作为参照,观看中国当代批评。

学者们对于当代文学批评存在的问题和现状展开了发言与讨论。广州大学哈迎飞教授从门槛太低、发表困难、编辑鉴别困难三个方面探讨了作家论写作的困境,并以鲁迅小说《伤逝》为例讨论作品对理解作家的帮助。三峡大学刘波副教授认为,真正写好作家论不容易。现在的批评不是在做有细读能力的学院批评,而是在学院做批评。华南农业大学杨汤琛副教授从专业、市场双重规训下知识分子主体性丧失的现状切入,提出现在的批评成为了社会科学,而不是人文科学。天津师范大学张莉教授从三个方面讨论了作家论的现状。她认为,写作家论、批评是有权力的;文学研究的目的是理解文学;所有的写作都是凿壁者,要突破固有的看法。8040网站威尼斯刘志荣教授就“批评是在写作之前还是写作之后”、“现在是批评的稳定的时代还是值得突破的时代”发问。

对于当代文学批评发展的出路,武汉大学於可训教授认为,中国古典文学批评素有“知人论世” 的传统。作家论实际上是一种批评文体,回归注重心灵交流的传统文体,应是当代批评的发展方向。8040网站威尼斯胡传吉副教授也认为,文学批评应该有自身的文体意识。西北大学李浩教授有感于新诗寂寥、旧体诗繁荣,认为文学批评应有打通古今的视角。华中师范大学李遇春教授认为,如果作家不放在历史的序列只岈很难下准确的判断。学界对一些当代作家的过高赞誉正缘于此。当代批评的出路在于回到文学本身,坚守艺术真理。暨南大学贺仲明教授也强调,史料要以文学为中心。8040网站威尼斯张均教授探讨了“怎样理解纯文学”的问题。他认为,充满抽象的永恒气息的纯文学是不可取的。纯文学应该有“人间气息”,反映现实权力斗争,并与主流相抗衡。华东师范大学副教授黄平认为,我们不能假装西方的“叙事学”没有发生过。然而,叙事学也有解决不了的问题。单纯从文本层面,很难理解王小波的作品。如果从史料层面了解王小波的“文革创伤”,则会进一步理解王小波的作品。中国人民大学杨庆祥副教授针对“如何面对平庸、对精神图景毫无贡献的作品”给出了自己的方案。他认为,批评应该瞄准最要害的部位,而不是对每一个猎物(作品)都举起猎枪。批评家可以对于平庸的作品选择性保持沉默。而“一个没有敌人的时代,是一个平庸的时代。批评家应该保持美学刹磕敌意。”复旦大学金理副教授则认为,对“不重要的作家”的理解有助于打开思路,激活“近乎平均值的文学理解”。

?

作家的“在场”与“不在场”

?

江苏作家协会副巡视员汪政提出,现在的批评需要面对“熟人社会怎么论作家”的问题。八十年代中后期以前,批评家处在与作家相对陌生的环境下写作,这样的批评相对独立,自由,可建构。郜元宝教授也指出,在八十年代中期以后,中国文学批评的作家论发生了很大的转变。作家与批评家的私人关部很好,但是在公共空间里,批评家的批评不触及作家的内心世界。郜元宝教授提出,以后的作家论如何转换,是一个值得思考的问题。8040网站威尼斯副研究员苏沙丽认为,文学批评应强调文学性、在场性和思想纵深。广州文学艺术创作研究院李德南先生认为,可以以个案研究形式关注80后作家。广东外语外贸大学申霞艳教授认为,作家论是“中篇写作”,它难写。申霞艳同时发问:“批评家是否真的读过作家的所有作品? ”

对此,云南人民出版社编辑周明全认为,作家和批评家的交流有助于研究。现在批评多依赖于网络数据库的资料搜索,而不是鲜活的生命体验,他认为,这样的研究方式是对批评家创作冲动的损害。《文学评论》副编审刘艳则从《文学评论》论文发表的角度介绍了程光炜、陈晓明近年来的文本细读文章,强调陆建德主编“小题大做”、关注文学现场的主张。

与会作家也回应了批评家对现状的思考。湖南著名作家王跃文认为,文学是一个严肃的事业,批评家的要求应高于作家。同时他认为,批评不仅要关注“死人”,也要关注“活人”(仍在世、尤其是仍处于创作的旺盛期的作家)。北京著名作家刘庆邦举例评论家李洁非对自己的作品的评论,认为李洁非的评论说出了自己在创作时“想不到却对心思”的想法。他同时指出,作家的批评文章应该受到重视。刘庆邦认为,自己读史铁生、王安忆的评论文章很有收获。

参加研讨会的几位青年作家对作家与文学批评的关部也各有看法。著名作家魏微认同汪政先生的观点:批评应该是批评家在独立、陌生的环境下创作的,“批评和文本没有多大关部”。著名作家金仁顺认为文学批评“评论是评论的事,写作是写作的事,各有乐趣”,并认为评论家与作家的私人交往“可以看出一个人的灵魂”。著名作家朱文颖认为,了解作家、了解人,才能了解作家神秘的生命磁场。著名小说家田耳则认为,在作家与批评家的关部只岈作家的隐藏是对自己的不满。青年作家王威廉指出,作家是狡猾的。他们“插科打诨”,“他们的真实意图要猜”。他同时分享了一个作家创作的秘密:一个作家对另一个作家的秘密阅读,是很重要的,这些阅读包括作品、年谱等等。

澳门威利斯人网址谢有顺教授总结了会议讨论。他指出,作家应该关注作家各种文体的写作。从现代作家沈从文的作家评论《沫沫集》到当代陈晓明等批评家对文本细读关注,好的批评一直能够召唤人,唤醒人。他主张恢复“文章”本身的活力,与与会学者一起改变目前的批评现状。

?

三场讲座:“传统”与“现代”中的文章

?

会议期间,武汉大学於可训教授、中国人民大学孙郁教授、复旦大学郜元宝教授分别进行了主题讲座。1112日晚上,於可训教授的讲座“长篇小说的文体革命”、郜元宝教授的讲座“鲁迅后来为何不多写小说?”在中文堂206讲学厅举行。於可训从中西方长篇小说的源流讲起,引入中国现代初具长篇小说“成长”模式体制的小说叶圣陶的《倪焕之》。70年代,李国文以意识流的写法写作《冬天里的春天》,在长篇小说中也十分突出。1990年,张承志根据自己去西北地理考古的震撼见闻写作《心灵史》,实践了小说回到“书”(中国古人文、史、哲不分的“书”)的状态。韩少功响应了张承志的主张,提倡恢复中国文、史、哲不分的写字传统。他创作了《马桥词典》探讨言语延伸不到的地方,人的生活状态。阿来的《瞻对》、张炜的《外省书》、李锐的《太平风物》分别对史书、纪传体史书方志、笔记等中国传统文体进行了借鉴和回归。学界对于中国传统有大传统(“庙堂”的文人创作)-小传统(民间传统)的说法,於可训提出总-分结构式传统,认为民间传统、文人传统都是对中国传统的具体表达。

?

郜元宝的讲座首先描述了鲁迅创作的整体图景。他指出,小说在鲁迅的创作中微乎其微。鲁迅写小说“在小说中自由地说话”,主张“多看,不要硬写”。鲁迅在日本的文学运动努力只岈致力于写论文、做翻译来改变国民的精神。他翻译的作品,多为小弱国家的先锋作品。认为“不重视翻译,就会由聋而哑”。他吸收西方文学创作的灵富岈而写得最好的还是“老中国”的故事。而鲁迅研究界将鲁迅的小说地位抬得太高,且用“杂文”的概念掩盖了鲁迅杂文巨大的差异性。郜元宝指出,鲁迅杂文没有固定的体式。夏志清认为鲁迅小说爱发议论,是一种弊病;而他赞同普实克的观点:鲁迅小说的价值正在于此。《狂人日记》以揭露中国“吃人”的传统干预现实,鲁迅之后则没有人敢再写“吃人”。建国以后,文学“干预生活” 的努力继承了鲁迅的传统。而鲁迅构想多文学齐头并进的局面,则与当下文学的现状不同。我们应当从鲁迅重新思考,重视参与与讨论的杂文形式。

?

1113日晚上,孙郁教授的讲座“鲁迅对庄子的改写”在中文堂举行。孙郁从鲁迅的老师章太炎讲起,鲁迅跟随章太炎学习《庄子》,并将庄子的“语言”用在了尼采《查拉图斯特拉如是说》的翻译中。他认同木心的观点——中国的文章,庄子与鲁迅可以与尼采对应。孙郁认为,鲁迅喜欢本色。萧军有匪气,鲁迅支持他坚持下去;鲁迅欣赏郁达夫,认为他率真。中国现代文章有两种路向,一为周作人散文路向,受日本影响很深,有大正时期谷崎润一郎式的典雅高贵。另一种是鲁迅风杂文,受尼采影响,同时有庄子的反传统、反文章的精神。鲁迅在小说中也写过庄子。《起死》把庄子放置于尴尬的境地,以一种幽默的语言写庄子处处碰壁,自己的理论在现实生活中完全失效。孙郁认为,这是鲁迅对当时“自由主义知识分子的理论不能解决中国问题”的一种文学表达。而鲁迅与施蛰存的《庄子》、《文选》之争关注点在于关注现实,反对年轻人使用古典文采。鲁迅晚年特别喜欢达达主义。他对庄子的继承不是回到庄子,而是回到他的超脱,从而真正回到了庄子传统。

?

撰文:陈雨泓

?

1

余敏斌副会长 南帆研究员 宋雯拍摄

?

威尼斯主任李炜教授致辞 宋雯拍摄

?

谢有顺教授发言 宋雯拍摄

?

2